Cherchant tous deux à explorer ce qui pourrait constituer la spécificité profonde de cette discipline, leur proposition est unanime : la rationalité constructive, avec ce qu’elle suppose de simplification à l’essentiel, d’économie de moyens, et d’organicité, « dans le sens où elle serait un système où chaque partie est liée au tout » (Éric Lapierre). « En réduisant les moyens utilisés dans un projet, les architectes explorent les limites et la définition de l'architecture elle-même », propose-t-il. Convaincu par une approche tectonique de l’architecture, Bernard Quirot se demande quant à lui : « Qu’est-ce que l’architecture si ce n’est l’expression des forces de la construction, soit que l’on cherche à sublimer la gravité, soit que l’on cherche à la nier ? […] Toutes les grandes périodes de l’Histoire de l’architecture ont toujours fait des forces leur principal sujet jusqu’au Mouvement Moderne dont l’abstraction constructive, annoncée par l’Art Nouveau, a nié jusqu’à leur existence. L’architecture a alors cessé de devenir un bien commun ». Face à l’assemblage multicouche de produits industriels que constituent désormais la plupart de nos édifices – faute aux réglementations thermiques notamment ? –, le retour au matériau dans sa plus simple expression serait une piste. Alors, se profile-t-il une virée au Portugal ou une après-midi au coin du feu ? Dans les deux cas, à l’heure d’une raréfaction des moyens techniques et énergétiques, mais aussi d’une artificialisation toujours croissante du monde, les questions posées méritent d’être entendues.